Третейские суды при холдингах: почему стоит ожидать их возрождения в 2015 году?

05 МАЙ. 2015     просмотры  198
 

В конце 2014 года произошло одно событие, которое на фоне различных экономических и политических новостей обсуждалось только в узком профессиональном кругу специалистов. Хотя по своей значимости оно заслуживало большего внимания предпринимателей. Речь идёт о Постановлении №30-П от 18.11.2014 Конституционного суда Российской Федерации (КС РФ) «По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в связи с жалобой ОАО «Сбербанк России», в котором КС РФ признал незаконной так называемую доктрину объективной беспристрастности третейского суда. Благодаря правовой позиции конституционных судей 2015-й фактически может стать годом возрождения корпоративных негосударственных судов – третейских судов при крупных корпорациях и холдингах. 

Как третейские суды попали под влияние ВАС РФ. В 2002 году был принят закон «О третейских судах в Российской Федерации», который определил современное состояние системы альтернативного разрешения споров в целом и третейского разбирательства в частности. Вслед за постоянно действующими третейскими судами, продолжающими работать с 90-х годов сформировались центры третейского разбирательства. К числу последних сегодня можно отнести корпоративные третейские суды – третейские суды при больших корпорациях, которые рассматривали споры как внутри корпоративного холдинга, так и со сторонними контрагентами. 

Однако в определённый момент своего развития система АРС начала испытывать влияние ВАС РФ, который неоднократно и существенным образом пытался регулировать применение существующих правовых норм и даже, в некоторых случаях, создавать квазинормы права. Результатом такой деятельности стала доктрина объективной беспристрастности третейского суда. Так, с июля 2013 года ВАС РФ решил дать новое толкование принципу «никто не может быть судьёй в собственном деле» и стал придерживаться следующей правоприменительной позиции: если сторона спора каким-либо образом аффилированна с организацией, при которой создан третейский суд, то такой третейский суд рассматривать спор не может, а, коль рассмотрел, третейское решение считается вынесенным с нарушением основополагающих принципов российского права. Последнее является безусловным основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (в зависимости от того, кто первым обратится в арбитражный суд – проигравшая или выигравшая сторона).

Из постановления Президиума ВАС РФ №1567/13 по делу 16.07.2013 г. ОАО «Сбербанк» против ООО «Софит».:…банк, выступая учредителем автономной некоммерческой органи-зации, при которой образован постоянно действующий третейский суд, одновременно яв-лялся и стороной гражданско-правового договора, содержащего оговорку о рассмотрении споров, вытекающих из договора, в этом третейском суде. Таким образом, в третейском разбирательстве о взыскании задолженности по этому договору банк имел собственный материально-правовой интерес, что свидетельствует о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, следовательно, справедливости рассмотрения спора в виде на-рушения принципов равноправия и автономии воли спорящих сторон…»

Подобная деятельность высшей судебной инстанции формально объяснялась необходимостью борьбы с пресловутыми «карманными» третейскими судами. Сама борьба, в принципе, была оправдана: к тому времени случаи злоупотребления третейским разбирательством и использование этих самых карманных третейских судов стали многочисленными. Однако избранная форма борьбы, по-нашему мнению, дала крайне негативный побочный эффект. Применённая ВАС РФ позиция, в научных кругах получившая название доктрины объек-тивной беспристрастности третейского суда, стала своего рода «ахиллесовой» пятой для всех крупных корпоративных третейских судов. ОАО «Газпром», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Лукойл» и многие другие крупнейшие корпорации были поставлены перед фак-том: работа арбитражных центров при них фактически парализована, годами создаваемые и отлаживаемые механизмы применения АРС в виде третейского разбирательства одномо-ментно рассыпались, деловая практика применения третейского разбирательства прервалась. Большинство аналитиков обоснованно прогнозировали закат эры корпоративных третейских судов и ослабление системы АРС в целом, поскольку корпоративные центры третейского разбирательства были флагманами АРС в России в последние годы. 

Текст Дмитрий Волосов, Управляющий партнёр юридической компании "Ценные Бумаги Консалтинг", член Правления Национальной Третейской Палаты г.Санкт-Петербург, Антон Пивоваров, Управляющий партнёр юридической компании "Ценные Бумаги Консалтинг


Извините, этот материал доступен целиком только подписчикам журнала «Группа компаний».                                 

Вы можете оформить подписку.        

Читайте также:

Независимые директора: еще раз о правовом статусе в законе

ОСА в форме заочного голосования: как готовить и проводить?

Увеличиваем уставной капитал АО путем увеличения номинальной стоимости акций или выпуска дополнительных акций. Инструкция

 

Комментарии

(0)
Ваше сообщение будет опубликовано после модерирования

Закон не обязывает общество создавать в своих советах директоров комитеты.

 

15 Мар, 2013
 

Комментировать

 
 
 
 
 
 
* — обязательные для заполнения поля