Оспорить бездействие конкурсного управляющего можно, но отстранить его из-за этого без веских причин - нельзя

10 ДЕК. 2013     просмотры  641
 

Как было дело. В деле о банкротстве общества должник – ООО К совершил сделку, заключив договор поручительства. Об этом узнал один из кредиторов ООО К – ООО B. Он отправил ходатайство в адрес конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника. Тот пообещал разобраться  и направить иск в суд. Доверившись конкурсному управляющему, кредитор не стал предпринимать каких-либо самостоятельных действий по оспариванию подозрительной сделки. Но когда понял, что сделка так и не была оспорена, подал иск в суд с требованием признать незаконными бездействия конкурсного управляющего и отстранить его от исполнения своих обязанностей. В суде кредитор узнал, что ответчик все же предпринимал попытки оспорить подозрительную сделку. В первом случае – иск оставили без движения из-за отсутствия необходимых документов. Во-втором случае - в связи с истечением срока давности. 

Арбитражный суд удовлетворил требования истца частично. Апелляционная инстанция решение нижестоящего суда отменила. Кассационная инстанция разделила позицию суда первой инстанции, чем довела до логического завершения данное разбирательство. 

К какому выводу пришел суд. Конкурсный управляющий бездействовал в деле по оспариванию подозрительной сделки. Он хоть и подавал иски в суд, но делал это с явным нарушением норм процессуального законодательства. Он также вовремя не устранил недочеты при подаче первого иска – не предоставив вовремя недостающие для разбирательства документы. 

Однако оснований для его отстранения от выполнения своих обязанностей нет. Это можно сделать только при наличии одновременно доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам. Совокупности таких условий для отстранения конкурсного управляющего судом не установлено. Не может быть здесь  применена и норма - п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». В нем говорится о том,  что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном и в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в силу судебными актами (например, о его отстранении) приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетенции, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого управляющего или отстранить его. К тому же, в силу ст. 65 АПК РФ кредиторы должны не только констатировать формальное отступление конкурсным управляющим от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым. А дальнейшая работа конкурсного управляющего приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов. В этом деле суд не установил какие-либо обстоятельства, подтверждающие некомпетентность конкурсного управляющего. 

Комментарий редакции. Итак, в целом кредитор оказался прав в данном споре. Но ключевой момент все же был упущен – подозрительная  сделка так и не была оспорена. Хотя кредитор мог исправить данную ситуацию. В частности, попросить в рамках рассмотрения дела о бездействии управляющего дать ему право самому обратиться в суд с иском по подозрительной сделке.  Что сделало бы возможным оспорить подозрительную сделку. 

Еще больше судебной практики в журнале «Акционерный вестник»  

Текст судебного решенияПостановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2013 г. № Ф08-5258/13 по делу № А61-16/2011.

Читайте также:

Что следует знать об оспаривании внешне легитимных сделок должника?

Рассматривается ли экономическая нецелесообразность оспариваемой сделки в качестве неблагоприятного последствия

Критерии выявления признаков «подозрительных сделок» определили

 

Комментарии

(0)
Ваше сообщение будет опубликовано после модерирования

Закон не обязывает общество создавать в своих советах директоров комитеты.

 

15 Мар, 2013
 

Комментировать

 
 
 
 
 
 
* — обязательные для заполнения поля