Дело о взыскании акций акционерного общества

23 ОКТ. 2013     просмотры  228
 

Предмет судебного разбирательства: пересмотр в порядке надзора решений, принятых Арбитражным судом Иркутской области от 16.02.2011 по делу № А19-5794/10-10-4, Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2011. 

Полное название документа: Постановление Президиума ВАС РФ № 15085/11 от 10 апреля 2012 года по делу № А19-5794/10-10-4. 
ООО «РусЛесГрупп» (далее – Истец и Залогодатель) была подана надзорная жалоба на решения судов нижестоящих инстанций с просьбой об их отмене ввиду нарушения судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. 
По мнению Истца, была нарушена процедура внесудебного порядка взыскания Сбербанком России (далее – Ответчик, Кредитор и Залогодержатель) 600 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Киринсклес» в части списания указанных акций со счета депо ООО «РусЛесГрупп» и реализации их ООО «Фирма “ПАРКУР”» и ООО «Модус» за допущенное ООО «Игирма» (далее – Заемщик) нарушение условий кредитного договора, заключенного со Сбербанком России. 
Требования Истца в части отмены решений судов нижестоящих инстанций были удовлетворены. Дело было направлено на новое рассмотрение.
Отметим, что предоставление компаниями имущества в виде залога кредитору в целях обеспечения возвратности полученных денежных средств – обычная практика в хозяйственной жизни любого общества. Залог выступает в роли обеспечительной меры, уменьшая риск того, что деньги не будут возвращены. 
Ошибка: возврат денежных средств, полученных кредитором от заемщика в счет погашения оставшейся части его долга по кредитному договору, на основании исполнения обязательств перед ненадлежащим кредитором. 
Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ определено, что, если должник не был письменно уведомлен о произошедшем переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор рискует столкнуться с неблагоприятными для себя последствиями: исполнение обязательства перед первоначальным кредитором признается исполнением перед надлежащим кредитором. Однако в материалах рассматриваемого дела отсутствовали достаточные доказательства получения заемщиком уведомления о заключении договора уступки права требования до осуществления им оплаты задолженности по кредитному договору. В связи с чем Президиум ВАС РФ правомерно установил, что утверждение нижестоящих судов о том, что заемщиком было исполнено обязательство перед ненадлежащим кредитором, не соответствует положениям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 
Как избежать: в случае если АО, выступающее заемщиком по кредитному договору, не было уведомлено кредитором о переуступке прав требования кредитора другому лицу, такое АО признается судом исполнившим свои обязанности перед надлежащим кредитором при условии, что с ним общество заключало кредитный договор. 
Ошибка: нарушение процедуры внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество. 
Согласно п. 3 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон о залоге) реализация заложенного движимого имущества не допускается ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления залогодателем (если меньший срок не был установлен соглашением сторон). Как следует из материалов дела, Сбербанк России и ООО «Фирма “ПАРКУР”», не дожидаясь 10-дневного срока, списали со счета депо Залогодателя акции ЗАО «Киринсклес» на счет депо ООО «Фирма “ПАРКУР”», тем самым лишив Залогодателя предоставленного ему законом права в течение 10 дней со дня обращения взыскания на заложенное имущество прекратить его, исполнив обеспеченное залогом обязательство (п. 1 ст. 31 Закона о залоге и п. 5 ст. 350 ГК РФ). При этом действия Залогодателя были направлены не на отчуждение предмета залога, а на исполнение обязанностей Заемщика перед надлежащим Кредитором по оплате оставшейся части долга. 
Как избежать: в случае получения обществом уведомления от кредитора о переуступке прав требования оно имеет право в течение 10 дней со дня обращения взыскания на заложенное имущество прекратить его, исполнив обеспеченное залогом обязательство перед кредитором.
Ошибка: нарушение требований Закона о залоге при реализации предмета залога, регулирующих процедуру внесудебного обращения взыскания. 
В момент обращения взыскания на спорные акции ООО «Фирма “ПАРКУР”» они находились на депозитарном учете у Сбербанка. 
Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя (п. 3 ст. 338 ГК РФ). 
Следовательно, спорные акции, переданные Залогодателем на депозитарный учет Кредитора, в силу вышеуказанной нормы закона считаются находящимися у Залогодателя, а не у последующего залогодержателя ООО «Фирма “ПАРКУР”». 
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», «по смыслу статьи 223 ГК РФ реализация предмета залога способами, поименованными в пункте 3 статьи 28.1 Закона о залоге, возможна только в случае, когда залогодержатель владеет заложенной движимой вещью». 
Таким образом, Залогодержатель не имел права оставлять за собой предмет залога без исполнительной надписи нотариуса, а депозитарий не должен был исполнять соответствующие поручения Залогодержателя, так как он обязан удостовериться в том, что требование Залогодержателя в силу п. 5 ст. 349 ГК РФ и ч. 1.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на основании исполнительной надписи нотариуса. Залогодатель имеет право требовать от Сбербанка как депозитария возмещения причиненных ему убытков. 
Как избежать: в случае если по условиям кредитного договора кредитор (залогодержатель) не владеет заложенными акциями АО, а общество не согласно на внесудебный порядок их реализации, то кредитор имеет право реализовать их акции только при наличии исполнительной надписи нотариуса. 
Обратите внимание: указанное судебное дело является очень важным, так как заставляет с другой стороны оценить возможные риски процедуры взыскания заложенного имущества и пересмотреть сложившуюся практику.

Читайте также:

Как определить цену реализации акций?

Акции в залоге: обращение взыскания и порядок реализации

 

Комментарии

(0)
Ваше сообщение будет опубликовано после модерирования

Закон не обязывает общество создавать в своих советах директоров комитеты.

 

15 Мар, 2013
 

Комментировать

 
 
 
 
 
 
* — обязательные для заполнения поля