Что следует знать о новых мерах антимонопольного регулирования?

08 ОКТ. 2013     просмотры  1271
 
Что следует знать о новых мерах антимонопольного регулирования?

С принятием третьего антимонопольного пакета для отечественных предпринимателей наступил период «оттепели». Штрафы,дисквалификация и уголовное преследование сменили предупреждение и предостережение. Как действуют и применяются эти «послабления» на практике и что следует знать организациям, стремящимся избежать такого наказания?

Статья 1 ФЗ «О защите конкуренции» относит к основным целям указанного нормативного акта предупреждение антимонопольных нарушений. Однако вплоть до января 2012 года в случае обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства ФАС России была обязана возбудить дело с применением санкций в виде штрафа,дисквалификации или уголовного преследования. И только в исключительных случаях регулятор имел право обратиться к превентивным мерам.

Как ни странно, но «третий антимонопольный пакет» расширил арсенал мер антимонопольного реагирования. В этом списке появились предупреждение и предостережение. В соответствии с поправками в ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган получил право: 

(а) выдавать предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (то есть мера применяется по факту выявления антиконкурентного поведения);

(б) в целях предупреждения нарушений направлять в письменной форме предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства должностным лицам хозяйствующих субъектов, публично заявляющим о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства(то есть мера применяется на этапе, когда антиконкуретные действия еще не были совершены).

В чем суть предупреждения? Предупреждение содержит в себе конкретное поведенческое предписание, которое должно быть выполнено компанией в срок, установленный антимонопольным органом.Согласно ФЗ "О защите конкуренции" такой срок составляет не менее десяти дней. Однако в соответствии со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции по мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленное время предупреждение не будет выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом. При этом ФАС России должна быть уведомлена о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для этого.

К сведению, превентивный эффект предупреждения заключается в том, что принятие ФАС России решения о возбуждении антимонопольного дела без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается. При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо,выполнившее его, тем самым избегает привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства ФАС России принимает решение о возбуждении антимонопольного дела.

Предупреждение может быть выдано, начиная с момента выявления признаков антимонопольного нарушения, а также в период рассмотрения самого дела. Обратите внимание, что предупреждение имеет «узкую» сферу применения. Оно выдается хозяйствующему субъекту,занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков следующих нарушений:

(а) навязывания контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора;

(б) экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями.

На практике это означает,что данный институт не будет применяться в следующих случаях:

(а) при выявлении в действиях доминирующего субъекта иных антимонопольных составов (установление монопольно высокой цены, изъятие товара с рынка и т.д.);

(б) при совершении хозяйствующим субъектом иных правонарушений, кроме злоупотребления доминирующим положением (осуществление согласованных действий, заключение недопустимого соглашения и т.д.).

Заметьте, что во всех остальных случаях ФАС России будет обязана возбудить антимонопольное дело. Как видите, институт предупреждения в российским законодательстве имеет ограниченную сферу применения. Отчасти потому, что поправки «третьего антимонопольного пакета» направлены прежде всего на разрешение определенного рода ситуаций и имеют казуальный характер.

Что такое предостережение? Предостережение применяется на этапе, когда антимонопольное нарушение как таковое еще не совершено. При этом в отличие от предупреждения сфера применения института предостережения не ограничивается Законом о защите конкуренции. Следует отметить, что основанием для направления предостережения является публичное заявление должностного лица компании о планируемом поведении на товарном рынке, если оно может привести к нарушению антимонопольного законодательства и при этом отсутствуют основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольного дела.

Правда, действующая редакция Закона о защите конкуренции не дает разъяснений в части того, что следует считать публичным заявлением хозяйствующего субъекта. Решение о направлении предостережения принимается руководителем ФАС России в срок не позднее 10 дней с момента, когда регулятору стало известно о подобном публичном заявлении. Предостережение может быть направлено в любой момент до выявления признаков антимонопольного нарушения, являющихся основанием для возбуждения дела. Стоит отметить, что материалы, опубликованные на официальном сайте ФАС России, наталкивают на мысль о казуальном характере поправок, которые ввели институт предостережения. Они опять же могут быть направлены прежде всего на решение конкретных ситуаций. Например, когда представители отраслевых компаний или ассоциаций открыто заявляют, что в скором времени цены на определенную продукцию повысятся в разы. Ценовой сигнал воспринимается участниками рынка,дублирующими эту информацию, и в течение короткого промежутка времени действительно происходит повышение цен.

О чем говорит правоприменительная практика? С момента вступления в силу поправок третьего антимонопольного пакета прошло не так много времени, но уже есть практика их применения. Так, в апреле 2012 года Калининградское УФАС обнаружило в действиях одного из хозяйствующих субъектов признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ " О защите конкуренции", что,по мнению ведомства, выразилось в навязывании контрагенту невыгодных для него условий. В результате в адрес генерального директора компании было направлено предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Как ни странно, но на практике бывают и случаи обжалования предупреждения. И, как свидетельствует практика, суды не всегда встают на сторону ФАС России. Так, со стороны УФАС по Самарской области в конце января 2012 года в адрес организации было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями). УФАС по Самарской области предупредило организацию о необходимости прекращения выявленных нарушений, установив срок и указав перечень действий, необходимых для этого. В частности, антимонопольный орган указал организации на необходимость осуществить самостоятельное присоединение нежилых помещений, расположенных водном здании. В ответ на это организация обратилась в суд, посчитав предупреждение антимонопольного органа незаконным и нарушающим ее права на осуществление предпринимательской и экономической деятельности.

Претензия со стороны истца была и в части самостоятельного присоединения нежилых помещений. Как следствие, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 года по делу № А55-5939/2012 предупреждение УФАС по Самарской области было признано незаконным в связи с тем, что в действиях организации судом не установлено признаков нарушения.

Дополнительно на тему: 

Чего ожидать бизнес-сообществу от новых поправок в закон «О защите конкуренции»?


 

Комментарии

(0)
Ваше сообщение будет опубликовано после модерирования

Закон не обязывает общество создавать в своих советах директоров комитеты.

 

15 Мар, 2013
 

Комментировать

 
 
 
 
 
 
* — обязательные для заполнения поля